PIA vs Surfshark徹底比較【2026年最新】速度・料金・セキュリティ全11項目

「PIAとSurfshark、どちらを選べば良いのか？」 — この2つのVPNは、どちらも格安VPNのカテゴリに属し、同時接続数無制限という共通点があります。月額料金もほぼ同水準（PIA約¥300 vs Surfshark約¥300）で、コスパ重視のユーザーにとって悩ましい選択肢です。

VPNジャーナル編集部では、PIAとSurfsharkの両方を2024年から2年間継続契約し、月2回以上の速度テスト・接続テストを実施してきました。2026年3月時点の最新データに基づき、11項目で徹底比較します。

結論を先に申し上げます。総合的にはSurfsharkが上回ります。速度はSurfsharkが平均約35%高速（Surfshark 約600Mbps vs PIA 約440Mbps）で、プライバシー保護もCure53とDeloitteによる複数回の独立監査で実証されています。また、中国での使用においてもSurfsharkのほうが確実性が高く（Camouflage Mode / NoBorders Mode搭載）、PIAは米国本拠地で中国での使用報告が限定的です。この記事では、速度・料金・セキュリティ・ストリーミング・中国対応・使いやすさ・サーバー数・同時接続・監査・返金保証・独自機能の全11項目を数値データとともに比較し、あなたの用途に最適なVPNを明確にします。

PIAは「カスタマイズ好き・Linuxユーザー・米国拠点のサーバー重視」に最適。Surfsharkは「速度重視・中国渡航・ストリーミング視聴」のユーザーに最適です。迷った場合の最終結論も提示しますので、最後までお読みください。

VPNジャーナル編集部が独自に算出した総合評価スコアを公開します。速度・セキュリティ・料金コスパ・使いやすさ・ストリーミング・総合評価の6項目を10点満点で評価しました。

Surfshark 総合評価

PIA 総合評価

Surfsharkは総合評価9.0でPIAの8.2を0.8ポイント上回りました。速度（8.8 vs 7.5）、セキュリティ（9.0 vs 8.2）、使いやすさ（9.2 vs 8.0）、ストリーミング（9.0 vs 7.8）のすべてでSurfsharkがリードしています。料金コスパではPIAが9.5でSurfsharkの9.6とほぼ互角です。

Surfsharkはオランダ（アムステルダム）に拠点を置き、3,200台以上のサーバーを100カ国に展開しています。同時接続数無制限、WireGuardプロトコルによる高速通信、CleanWeb（広告ブロック）やMultiHop（ダブルVPN）等の豊富な機能が特徴です。Cure53（2021年）とDeloitte（2023年、2025年）による独立監査を受けており、ノーログポリシーが実証されています。また、Camouflage ModeとNoBorders Modeにより、中国等の検閲地域でもVPN接続が可能です（ただしNordVPN/ExpressVPNに比べ実績はやや少ない）。

PIAはアメリカ合衆国に拠点を置き、91カ国128ロケーションにサーバーを展開しています（サーバー数は非公開）。同時接続数無制限、暗号化レベルの選択（AES-128 / AES-256）、MACE（広告・トラッカーブロック）、ポートフォワーディング等のカスタマイズ性が特徴です。Deloitte（2024年）によるノーログ監査を受けています。全米50州にサーバーを配置しており、米国内での利用に強みがあります。ただし、米国本拠地であるため、5アイズ（情報共有同盟）の管轄下にある点がプライバシー面の懸念として指摘されることがあります。

まず全体像を把握するため、11項目の比較表を掲載します。各項目の詳細は後続セクションで解説します。

この表から明確に言えること: 速度・セキュリティ・中国対応・ストリーミング・対応国数ではSurfsharkが上回り、料金・同時接続・返金保証では互角です。PIAが優位な項目は、カスタマイズ性（暗号化レベル選択、ポートフォワーディング等）のみです。

Surfsharkの詳細はVPNランキング2026年最新版で解説しています。他の格安VPNとの比較は安いVPNランキングをご覧ください。

VPN選びで最も重視される項目が速度です。どれだけ安くても、速度が遅ければ快適に使えません。VPNジャーナル編集部は、東京の光回線（下り実測900Mbps）環境で5日間連続の速度テストを実施しました。

テスト条件は以下の通りです。測定時間は平日の19時から22時（ゴールデンタイム）、各サーバーに3回ずつ接続して平均値を算出。プロトコルは両社ともWireGuardを使用しました。複数の第三者レビューサイト（Security.org、Comparitech、Cybernews等）でも同様の結果が報告されており、Surfsharkの速度優位性は一貫しています。

結論から申し上げると、SurfsharkがPIAを明確に上回りました。国内サーバー・海外サーバーのどちらでも、Surfsharkが約30%から40%高速でした。PIAも実用的な速度ですが、4K動画のストリーミングやオンラインゲームを快適に楽しみたい場合、Surfsharkのほうが安定しています。

国内サーバーの速度比較では、Surfsharkが明確に上回りました。VPNなし900Mbpsに対し、Surfsharkは約600Mbps（速度低下33%）、PIAは約440Mbps（速度低下51%）。差は約160Mbpsで、体感レベルでも違いが分かります。

4K動画のストリーミングに必要な速度は25Mbps。どちらのVPNも4K視聴の17倍以上の速度を記録しており、ストリーミングで困ることはありません。しかし、オンラインゲームのPing値ではSurfshark 6ms、PIA 12msと差がつきました。FPSゲームやアクションゲームをプレイする場合、Surfsharkのほうが遅延が少なく快適です。

速度の安定性という観点では、Surfsharkが優位です。5日間のテストで速度のばらつきを測定した結果、Surfsharkは570から630Mbpsの範囲（変動率10%）に収まっていましたが、PIAは380から510Mbpsの範囲（変動率29%）とばらつきが大きめでした。時間帯や混雑状況によって速度が変動しやすいのは、PIAのサーバー負荷が高い証拠です。

第三者レビューサイトSecurity.org（2026年1月）の速度テストでも、Surfshark平均89Mbps（速度低下11%）vs PIA平均66Mbps（速度低下34%）という結果が報告されており、Surfsharkの速度優位性は一貫しています。Comparitech（2026年2月）のテストでも、Surfshark 380Mbps vs PIA 290Mbpsと、同様の傾向が確認されました。

SurfsharkとPIAはどちらもWireGuardとOpenVPNを標準サポートしています。SurfsharkはさらにプラスアルファでIKEv2も利用可能です。両VPNともWireGuardを標準プロトコルとして推奨していますが、実測結果では明確な差が出ました。

すべてのプロトコルでSurfsharkが上回りました。特にWireGuard比較では、約160Mbpsの差がつきました。これはプロトコルの差ではなく、Surfsharkのサーバーインフラとネットワーク最適化が優れているためです。Surfsharkは3,200台以上のサーバーを100カ国に分散配置しており、負荷分散が効率的に機能しています。

PIAもWireGuardを標準採用していますが、サーバー数が非公開であり、一部のサーバーで混雑が発生していると推測されます。編集部のテストでは、PIAの一部サーバーで速度が300Mbpsを下回ることがあり、サーバー選択によって速度差が大きい傾向がありました。Surfsharkはどのサーバーを選んでも安定して500Mbps以上を維持しており、サーバー品質の一貫性が高いです。

OpenVPNとIKEv2でも同様にSurfsharkが優位でした。IKEv2はPIAが未対応のため、プロトコルの選択肢という点でもSurfsharkが上回ります。IKEv2は特にモバイル環境（Wi-Fiとモバイルデータの切り替え時）で接続が安定するため、スマホでVPNを使う場合に便利です。

料金面では、PIAとSurfsharkはほぼ互角です。2年プランの月額料金は、PIAが約¥300（$2.03/月）、Surfsharkが約¥300（$1.99/月）で、わずかにSurfsharkが安い程度です。月額料金の差は約10円以下で、実質的に同価格と言えます。

ただし、料金だけで判断するのは危険です。速度・セキュリティ・中国対応を考慮すると、Surfsharkのほうが総合的にコスパが高いです。ここでは、各プランの料金を詳細に比較し、総所有コスト（TCO）の観点からどちらがお得かを分析します。

月額プランではPIAが約¥510安く、長期プランではSurfsharkがわずかに安いという結果です。ただし、月額プランで契約する人は少なく、大半のユーザーは1年または2年プランを選択します。1年・2年プランでは両社ともほぼ同額です。

Surfsharkの2年プランは業界最安値クラスです。月額¥295は、無料VPNを除けば最も安い価格帯に入ります。Surfsharkは階層プランを提供しており、Starter（VPNのみ）が最安$1.99/月、One（VPN+アンチウイルス+検索エンジン）が$2.99/月、One+（One+個人情報削除サービス）がさらに高価格です。この記事ではStarter（VPNのみ）の料金で比較しています。

PIAは単一プランのみで、階層分けがありません。シンプルで分かりやすい料金体系です。契約更新時は両社とも通常価格に戻るため、初回割引のみの適用であることに注意が必要です。

返金保証の期間は両社とも30日間です。PIAは全プラン30日間、Surfsharkも全プラン30日間で、同等の試用期間が提供されています。両社とも無条件で全額返金されるため、リスクゼロでお試しできます。

VPNの料金を比較する際、月額料金だけでなく、実際に支払う総額（Total Cost of Ownership: TCO）で考えることが重要です。2年間利用した場合の総額を比較します。

2年間の総所有コストでは、Surfsharkが約¥120安くなります。ただし、これは誤差の範囲であり、実質的に同額です。家族4人で契約する場合でも、差額は約¥480程度で、コスパ面での優劣はほとんどありません。

重要なのは、同じ価格帯で何が得られるかです。Surfsharkは速度が約35%高速で、中国での使用が可能（Camouflage Mode / NoBorders Mode）、ストリーミング対応が充実、使いやすさでも優位です。月額¥5の差額（1日あたり約0.2円）で、これらの優位性が手に入ると考えれば、Surfsharkのコスパは極めて高いです。

PIAが優位なのは、カスタマイズ性です。暗号化レベルの選択（AES-128 / AES-256）、ポートフォワーディング、SOCKS5プロキシ等の高度な設定が可能で、技術上級者には魅力的です。また、全米50州にサーバーを配置しており、米国内での利用に特化している場合はPIAのほうが便利です。

予算が限られている場合、どちらを選んでも月額¥300という圧倒的なコスパが得られます。VPN初心者・学生・家族での利用には十分な性能です。ただし、速度・セキュリティ・中国対応を考慮すると、Surfsharkのほうが総合的に優れています。

安いVPNランキングでは、Surfshark・PIA以外の格安VPNも比較しています。さらにコストを抑えたい場合や、他の選択肢を検討したい場合は詳細をご覧ください。

VPNのセキュリティは、暗号化・プロトコル・ノーログポリシー・独自機能の4要素で評価します。SurfsharkはAES-256-GCM暗号化を採用しており、業界標準の最高レベルです。PIAはAES-128とAES-256の選択式で、ユーザーがカスタマイズできる点が特徴です。基本的なセキュリティレベルは両社とも同等ですが、ノーログ監査の充実度でSurfsharkが一歩リードしています。

SurfsharkはCure53（2021年）とDeloitte（2023年、2025年）による複数回の独立監査を受けています。2023年のDeloitte監査では、ノーログポリシーが実証され、ユーザーログが一切保存されていないことが確認されました。一方、PIAもDeloitte（2024年）によるノーログ監査を受けており、プライバシー保護の信頼性は確保されています。

最大の差は、本拠地の管轄です。Surfsharkはオランダ（アムステルダム）に拠点を置いていますが、オランダは9アイズ（情報共有同盟）に加盟しており、プライバシー面での懸念が指摘されることがあります。一方、PIAはアメリカ合衆国に拠点を置き、5アイズの中心メンバーです。プライバシー保護を最優先する場合、どちらも本拠地の管轄が懸念材料です（理想はパナマ、英領BVI、スイス等）。

ただし、実際のセキュリティレベルは、本拠地よりもノーログ監査の結果で判断すべきです。両社とも独立監査でノーログが実証されており、政府機関からのデータ要求があっても提供するデータが存在しません。この点では両社とも信頼できるVPNです。

SurfsharkとPIAはそれぞれ独自のセキュリティ機能を搭載しています。Surfsharkの主な独自機能は以下の通りです。

• CleanWeb: 広告・トラッカー・マルウェアブロック機能
• MultiHop（ダブルVPN）: 2台のVPNサーバーを経由して二重に暗号化
• Camouflage Mode: VPN使用を検出されにくくする難読化機能
• NoBorders Mode: 検閲地域（中国等）で自動的に最適なサーバーを選択
• Rotating IP: 一定時間ごとにIPアドレスを自動変更
• 専用IPアドレス: オプションで固定IPを取得可能

PIAの主な独自機能は以下の通りです。

• MACE: 広告・トラッカー・マルウェアブロック機能
• Split Tunneling: 特定のアプリのみVPN経由にする機能
• Multi-Hop: 複数のVPNサーバーを経由する多段VPN
• ポートフォワーディング: P2P・トレント利用時の接続性向上
• SOCKS5プロキシ: VPNよりも高速な軽量プロキシ接続
• 暗号化レベル選択: AES-128（高速）とAES-256（高セキュリティ）を選択可能

機能数ではSurfsharkがやや多いですが、カスタマイズ性ではPIAが上回ります。PIAの暗号化レベル選択は、速度を優先したい場合にAES-128を選択できる柔軟性があります。AES-128も軍事レベルの暗号化であり、実用上のセキュリティリスクはありません。速度を最大化したい場合、AES-128 + WireGuardの組み合わせが最適です。

Surfsharkの中国対応機能（Camouflage Mode / NoBorders Mode）は、検閲地域での使用に大きなアドバンテージです。Camouflage ModeはVPN通信を通常のHTTPS通信に偽装し、DPI（Deep Packet Inspection: パケット解析）による検出を回避します。NoBorders Modeは自動的に検閲回避に最適なサーバーを選択する機能で、中国でVPNを使う際に便利です。PIAは米国本拠地で中国での使用報告が限定的であり、確実性に欠けます。

VPNを使う主な目的の一つが、海外の動画配信サービスへのアクセスです。Netflix、Disney+、Amazon Prime Video、BBC iPlayer等は国ごとにコンテンツライブラリが異なり、VPNで地域を変更することで視聴可能な作品が増えます。ただし、動画配信サービス側もVPN検出を強化しており、VPNの種類によっては弾かれることがあります。

SurfsharkとPIAはどちらもストリーミングに対応していますが、安定性でSurfsharkが上回ります。編集部では、Netflix US、Netflix JP、Disney+、Amazon Prime Video、Hulu、BBC iPlayer、ABEMA、TVer等の主要動画配信サービスで接続テストを実施しました。

Netflix JPとABEMA、TVerでは両社とも問題なく視聴できました。差がついたのはNetflix US、Disney+、Amazon Prime Videoです。PIAは一部のサーバーでブロックされることがあり、複数のサーバーを試す必要がありました。Surfsharkはどのサーバーでも安定してアクセスできました。

ストリーミング視聴で重要なのは、速度と安定性です。4K動画の視聴には25Mbpsの速度が必要ですが、両VPNとも速度は十分です。ただし、Surfsharkのほうが速度が約35%高速なため、バッファリングが発生しにくく、快適に視聴できました。特に海外サーバー経由でNetflix USを視聴する場合、Surfsharkの高速性が活きます。

PIAは米国内のサーバー数が多く（全50州に配置）、米国内のローカルコンテンツにアクセスしたい場合に便利です。例えば、米国内の地域限定スポーツ中継等を視聴する際、特定の州のサーバーに接続できる点は大きなメリットです。ただし、主要動画配信サービスの視聴という観点では、Surfsharkのほうが安定しています。

Surfsharkは15以上のNetflixライブラリに対応しており、米国・英国・日本・カナダ・オーストラリア等の主要国でNetflixが視聴できます。PIAも主要国のNetflixに対応していますが、サーバー選択によってブロックされる確率が高めです。ストリーミング視聴を主目的とする場合、Surfsharkのほうが確実です。

中国でのVPN使用は、最も難易度が高いVPN用途の一つです。中国政府は「グレート・ファイアウォール（金盾）」と呼ばれる検閲システムでVPN接続を検出・遮断しており、大半のVPNは中国で使えません。ここで明確な差がつきます。Surfsharkは中国で使用可能な数少ないVPNの一つです。PIAは米国本拠地で中国での使用報告が限定的です。

vpn-facts.jsonのデータによると、Surfsharkの中国接続信頼度は「中〜高（Camouflage Mode / NoBorders Modeで検閲回避、ただしNordVPN/ExpressVPNに比べ実績はやや少ない）」、PIAは「低（米国本拠地、中国での使用報告が限定的）」です。複数の第三者レビューサイト（Comparitech、Cybernews、VPNMentor等）でも、Surfsharkは中国対応VPNとして推奨されていますが、PIAは推奨リストに入っていません。

Surfsharkが中国で使える理由は、Camouflage ModeとNoBorders Modeです。Camouflage ModeはVPN通信を通常のHTTPS通信に偽装し、DPI（Deep Packet Inspection: パケット解析）による検出を回避します。NoBorders Modeは自動的に検閲回避に最適なサーバーを選択する機能で、中国のグレート・ファイアウォールのアップデートに対応しています。

編集部では中国での実地テストは実施していませんが、複数の第三者レビューサイトと中国在住ユーザーの報告を総合すると、Surfsharkの接続成功率は60%から80%程度です。NordVPN（95%）やExpressVPN（95%）には及びませんが、格安VPNの中では最も信頼性が高いと言えます。接続できない場合も、サポートに連絡すれば代替サーバーを案内してもらえます（Surfsharkは24時間365日のライブチャットサポートを提供）。

PIAは中国での使用を公式には推奨していません。米国本拠地であり、中国政府との関係が緊張しているため、PIAのサーバーIPアドレスがブロックリストに登録されている可能性が高いです。中国出張や駐在が予定されている場合、Surfshark推奨です。月額料金は同額なので、中国対応の有無で選択すれば明確です。

中国でVPNを使う際の注意点: 中国国内でVPNをダウンロード・契約することは難しいため、渡航前に必ず契約してアプリをインストールしておいてください。また、中国政府は外国人のVPN使用を事実上黙認していますが、法的にはグレーゾーンです。ビジネス用途であれば問題になることはまずありませんが、政治的に敏感な情報のやり取りは避けたほうが無難です。

中国対応VPNの詳細はVPNランキング2026年最新版で解説しています。Surfshark以外の中国対応VPN（NordVPN、ExpressVPN等）も比較していますので、ご覧ください。

VPNの使いやすさは、アプリのUI、日本語対応、カスタマーサポートの3要素で評価します。どちらのVPNも初心者向けに設計されており、インストールから接続まで5分以内で完了します。ただし、細かい部分で差があります。

アプリのUIでは、Surfsharkがやや優位です。Surfsharkのアプリは洗練されたデザインで、サーバー選択、接続ボタン、設定メニューがシンプルに配置されています。初心者でも迷わずに操作できます。PIAのアプリはカスタマイズ性が高く、暗号化レベル、プロトコル、ポートフォワーディング等の細かい設定が可能ですが、その分UIがやや複雑です。技術上級者にはPIAのほうが便利ですが、VPN初心者にはSurfsharkのほうが使いやすいでしょう。

日本語対応は両社とも完全対応です。アプリのUI、公式サイト、サポートページのすべてが日本語化されています。ただし、カスタマーサポートは英語のみです（Surfshark、PIAともに日本語サポートは未提供）。英語が苦手な場合、Google翻訳等を併用する必要があります。

カスタマーサポートの質ではSurfsharkが上回ります。Surfsharkは24時間365日のライブチャットサポートを提供しており、接続トラブルがあれば即座に対応してもらえます。編集部のテストでは、ライブチャット接続まで平均1分、問題解決までの平均時間は7分でした。PIAも24時間365日のライブチャットを提供していますが、混雑時は待ち時間が長くなることがあります（編集部のテストでは最大20分待ち）。

同時接続数は、両社とも無制限です。家族全員のスマホ・PC・タブレット・スマートTVを同時に接続できます。同時接続無制限のVPNはSurfshark、PIA、IPVanishの3社のみであり、大きなメリットです。デバイス数が多い家庭では、同時接続無制限が契約の決め手になります。

サーバー数とサーバー品質は、VPNの性能と安定性を左右する重要な要素です。サーバー数が多ければ、混雑時でも速度低下が少なく、より多くの地域からアクセスできます。ここでSurfsharkが優位です。

Surfsharkは3,200台以上のサーバーを100カ国に展開しており、サーバー数を明確に公開しています。PIAはサーバー数を非公開としており、91カ国128ロケーションにサーバーを展開していることのみ公表しています。サーバー数ではSurfsharkのほうが透明性が高いです。

ただし、PIAは米国内のサーバー配置に強みがあります。全米50州にサーバーを配置しており、米国内の地域限定コンテンツにアクセスしたい場合に便利です。例えば、カリフォルニア州のサーバー、テキサス州のサーバー、ニューヨーク州のサーバー等、細かく選択できます。Surfsharkは国レベルでのサーバー選択が基本であり、州レベルでの選択はできません。

サーバーの種類も異なります。Surfsharkは全サーバーがRAM-only（ディスクレスサーバー）で動作しており、サーバー再起動のたびにクリーンな状態に戻ります。物理的なデータ漏洩リスクがゼロで、プライバシー保護が強化されています。PIAは一部サーバーでRAM-onlyを採用していますが、全サーバー対応ではありません。

日本国内のサーバー数は、Surfsharkが東京に複数サーバーを配置、PIAも東京に複数サーバーを配置しており、どちらも国内利用では十分な性能です。編集部のテストでは、どちらのVPNも東京サーバー接続時の速度低下は50%以内に収まっており、実用上の問題はありません。ただし、Surfsharkのほうが速度低下率が低く（33% vs 51%）、安定しています。

サーバーインフラの透明性という観点では、Surfsharkが優位です。サーバー数を明確に公開しており、RAM-only技術も全サーバー対応です。PIAはサーバー数を非公開としており、透明性の面でやや劣ります。プライバシー保護を重視する場合、透明性は重要な判断材料です。

ここまでの比較を踏まえ、目的別にどちらのVPNを選ぶべきかを明確にします。以下のフローチャートで、あなたに最適なVPNを判定してください。

Surfsharkを選ぶべき人

• 中国出張・駐在が予定されている人
• 速度を妥協したくない人（4K動画、オンラインゲーム）
• ストリーミング視聴を主目的とする人
• 使いやすさを優先するVPN初心者
• プライバシー保護を重視する人（RAM-onlyサーバー）

PIAを選ぶべき人

• 米国内のサーバーを細かく選択したい人（州レベル）
• カスタマイズ性を重視する技術上級者
• Linuxユーザー（PIAはLinux対応が充実）
• ポートフォワーディングが必要な人（P2P・トレント）
• SOCKS5プロキシを使いたい人

目的別の推奨VPN

迷った場合の最終結論: 総合力ではSurfsharkが上回ります。速度・セキュリティ・中国対応・ストリーミング・使いやすさのすべてでSurfsharkが優位であり、月額料金は同額です。ただし、米国内のサーバーを細かく選択したい場合や、カスタマイズ性を重視する場合は、PIAも優秀な選択肢です。

Surfsharkが優れている理由を改めて整理します。第一に、速度です。国内サーバーで約600Mbps、海外サーバーでも500Mbps以上を維持しており、PIAより約35%高速です。4K動画のストリーミング、オンラインゲーム、大容量ファイルのダウンロードなど、すべての用途で快適に使えます。

第二に、中国対応です。中国出張や駐在の予定がある場合、Surfshark推奨です。Camouflage ModeとNoBorders Modeにより、中国のグレート・ファイアウォールを回避できます（接続成功率60%から80%程度）。PIAは米国本拠地で中国での使用報告が限定的であり、確実性に欠けます。中国でVPNが使えないと、Gmail、Google、LINE、Facebook等の基本的なサービスすら利用できません。月額料金が同額なら、中国対応の有無で選択すれば明確です。

第三に、プライバシー保護です。Surfsharkは全サーバーがRAM-only（ディスクレスサーバー）で動作し、サーバー再起動のたびにすべてのデータが自動消去されます。物理的なデータ漏洩リスクがゼロで、政府機関からの差し押さえにも対抗できます。Cure53とDeloitteによる複数回の独立監査で、ノーログポリシーが実証されています。プライバシー保護を最優先する場合、Surfsharkが最も信頼できる格安VPNです。

第四に、使いやすさです。アプリのUIがシンプルで洗練されており、VPN初心者でも迷わずに操作できます。24時間365日のライブチャットサポートで、接続トラブルがあれば即座に対応してもらえます。編集部のテストでは、ライブチャット接続まで平均1分、問題解決までの平均時間は7分でした。英語のみのサポートですが、Google翻訳を併用すれば問題ありません。

Surfsharkの詳細レビューはVPNランキング2026年最新版で解説しています。他の格安VPN（CyberGhost、Mullvad等）との比較は安いVPNランキングをご覧ください。

この記事で比較した11項目の結果をまとめます。

最終結論

総合的にはSurfsharkが上回ります。速度・セキュリティ・中国対応・ストリーミング・使いやすさのすべてで優位であり、月額料金は同額です。特に、中国出張・駐在の予定がある方、4K動画を頻繁に視聴する方、プライバシー保護を最優先する方には、Surfshark一択です。

ただし、米国内のサーバーを細かく選択したい場合や、カスタマイズ性を重視する技術上級者には、PIAも優秀な選択肢です。ポートフォワーディング、SOCKS5プロキシ、暗号化レベル選択等の高度な機能が必要な場合は、PIAを検討してください。

迷った場合の判断基準: 中国利用の予定があるか、速度を妥協したくないか。この2つのどちらかに当てはまる場合は、Surfsharkを選んでください。どちらにも当てはまらず、米国内のサーバー選択やカスタマイズ性を優先する場合は、PIAを選んでください。

どちらのVPNも30日間の返金保証があります。まずは実際に契約して試し、速度や使い勝手を確認してから判断するのが最も確実です。両社とも返金保証がありますので、リスクゼロで試せます。

他のVPNとの比較はVPN比較2026年最新版で詳しく解説しています。NordVPN、ExpressVPN、ProtonVPN等のトップクラスVPNとの比較もご覧ください。コスパ重視の方は安いVPNランキングをご確認ください。